Можно ли стать депутатом с судимостью

«Самовыдвиженцы подпортили картину». Почему кандидаты с судимостью смогли участвовать в выборах

Можно ли стать депутатом с судимостью

В единый день ания, 9 сентября, в 2018 году пройдет более трех тысяч выборов депутатов разных уровней. На должности претендуют около 52 тысяч россиян.

По закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» выдвинутые или выдвинувшиеся кандидаты в депутаты при регистрации обязаны указывать данные о своей судимости, в том числе снятой и погашенной.

Источник фото: РИА «Новости»/ Николай Хижняк

ГАС «Выборы» разместила полученную информацию. Оказалось, что около 2,2% — это примерно 1,2 тысячи человек — имеют судимость.

Чаще всего нарушали закон самовыдвиженцы — каждый 20-й кандидат был осужден. Не остались в стороне и представители партий. Лидером оказалась КПРФ — 3,5% кандидатов, предложенных коммунистами, были осуждены.

Многие в лихие 90-е участвовали в нечистых делах.

На втором месте оказалось «Яблоко». Его члены отстали всего на одну десятую — от этой партии были судимы 3,4% кандидатов. Затем «Родина» с 3%. На четвертом месте антирейтинга находится «Справедливая Россия» — 2,8%. Кроме того, 1,5% выдвинутых единороссов имеют судимость.

Чаще всего будущих депутатов уличали в кражах, побоях и хулиганстве. Более половины указало в анкетах, что судимость уже погашена, еще часть — что снята: такое может быть, если человек попал под амнистию, помилование, или суд снял судимость по ходатайству.

Некоторые депутаты отличились даже не единожды. Например, 33-летний самовыдвиженец из Татарстана был осужден девять раз: за разбой, кражу и неоднократное мошенничество.

Пятеро выдвинутых кандидатов ранее были осуждены по статьям 141 УК РФ и 142 УК РФ («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» и «Фальсификация избирательных документов, документов референдума»). Троим из них избиркомы отказали в регистрации.

Среди баллотирующихся в депутаты Ивановской области есть кандидаты и с более «интересными» статьями. Пенсионера осудили за кражу «из одежды, сумки или другой ручной клади», судимость уже погашена. А у кандидата в Заксобрание Ульяновской области имеется снятая судимость за захват заложника.

Партийный заслон

Источник фото: РИА «Новости»/Антон Вергунов

Депутат Госдумы от КПРФ Леонид Калашников рассказал «360», что кандидаты чаще всего скрывают судимость. О ней не знают ни руководство партии, ни другие ее члены. «Если ЦИК или областная комиссия пропустила, то никак партия не узнает.

Вряд ли нормальная партия будет к себе уголовников брать. Даже в отношении своих соперников я не могу сказать, что они были бы рады брать в свои ряды преступников и правонарушителей.

Сейчас не та ситуация 90-х годов, когда это делалось из-за денег, из-за какого-то давления», — сказал депутат.

Калашников отметил, что партия старается поставить заслон, который не позволит криминальным людям входить в органы власти. «Мы уже прошли 90-е годы. Я помню первое убийство депутата — как раз из Подмосковья.

Его застрелили, когда он выходил из дома. Те времена прошли, многие заслоны были поставлены. Если на муниципальном уровне такие кандидаты проходят, значит, законодатели что-то недоделали.

Значит, надо вносить еще какие-то поправки в закон о выборах», — подчеркнул парламентарий.

Врио руководителя центрального исполнительного комитета «Единой России» Александр Борисов рассказал «360», что партия не допускает в Госдуму депутатов, которые имеют судимость. На региональных же выборах такое иногда происходит, но эта судимость обязательно должна быть погашена.

«Нам, конечно, хотелось бы, чтобы депутаты были не судимые, кристально чистые люди, но не всегда так получается. Особенно на муниципальных кампаниях. В партии „Единая Россия“ все строго, у нас самый небольшой процент судимых», — отметил Александр Борисов.

Председатель «Яблока» Эмилия Слабунова сказала «360», у этой партии нет кандидатов с судимостью. Она считает недопустимым выдвижение таких людей, и исключениями могут стать только депутаты, осужденные по политическим основаниям.

«У нас нет таких кандидатов, мы не считаем правильным выдвижение таких людей. То, что в депутаты идут люди с судимостью, даже погашенной, характеризует власть крайне негативно. Мы видим, что практически как сводки погоды появляется информация о коррупционных преступлениях, связанная с арестами депутатов», — отметила председатель партии.

Слабунова считает, что появление таких кандидатов закончится потерей доверия к власти и к институту выборов. А возникают кандидаты с судимостью из-за кадрового голода.

Депутат Заксобрания Свердловской области от «Справедливой России» Дмитрий Ионин отметил, что в регионе стараются отсеять судимых кандидатов. «Но по каждому человеку все-таки надо индивидуально смотреть. Необязательно какая-то судимость может влиять на то, что человек непопулярен в обществе.

Например, в Екатеринбурге экс-мэр Ройзман был избран большинством , он имел судимость и этого не скрывал. Каждый вопрос индивидуален. Если это, конечно, негодяи, которые были судимы за социально опасные вещи, то таких ни в коем случае нельзя допускать на выборы.

А если есть спорные вещи, связанные с судимостями, которые по советскому законодательству преследовались, а по российскому — нет, то тут на выбор избирателя», — рассказал «360» законодатель.

По мнению Ионина, в этом году статистику сильно испортили самовыдвиженцы. «Самовыдвиженцы подпортили картину. Их партия не допустила, но они теперь могут идти сами. Есть территории, где исторически много судимых кандидатов, например, Север. Там люди уже занимают высокие посты с судимостью. Я не скажу, что статистика сильно изменилась», — отметил депутат.

Член президиума партии «Родина» Федор Бирюков рассказал «360», что в их организации небольшой процент судимости, потому что за этим идет серьезный контроль. По его мнению, в рейтингах специально нагнетают обстановку. «На самом деле, в этих рейтингах учитываются и снятые судимости. И это получается черный пиар — когда предъявить партии нечего, начинают считать судимости», — заключил он.

Источник: https://360tv.ru/news/tekst/kandidaty-s-sudimostju/

На выборы — с судимостью: мнение политиков

Можно ли стать депутатом с судимостью

Последнее является своего рода невидимой защитой основ демократии от самого государства, ведь мы все понимаем, что теоретически оппозиционера либо просто неугодного политика возможно несправедливо осудить за саму политическую деятельность. В любом случае конечное слово остается и должно оставаться за избирателем.

Ханно Певкур: необходимо положить конец ситуации, когда лица, осужденные за взятку, могут быть вновь избраны

Отвечает Ханно Певкур (Партия реформ).

Проблема заключается в том, что действующий на сегодняшний день закон запрещает баллотироваться в собрание местного самоуправления или в парламент только тем лицам, которые были осуждены за уголовное преступление и отбывают тюремное наказание в момент проведения выборов. При этом данный закон не распространяется на лиц, которые, например, были осуждены за подкуп и получили лишь условный срок. Они баллотироваться могут.

Еще в начале октября Партия реформ представила в парламент законопроект, суть которого в том, чтобы положить конец ситуации, когда лица, осужденные за взятку, могут быть вновь избраны.

Я считаю, что должностное лицо, совершившее уголовное преступление, не может представлять народ до тех пор, пока срок его наказания не истечет. Так что парламенту стоит внести поправки на законодательном уровне.

Потому что на данный момент многие злоупотребляют своим положением, им хватает совести вновь баллотироваться, а электорат, не имеющий понятия о совершенных преступлениях, отдает свой голос, что позволяет должностному лицу оставаться у кормушки.

Кристен Канарик: к чиновникам законы более строги, чем к депутатам

Отвечает Кристен Канарик (Социал-демократическая партия).

Участие в выборах кандидатов, за плечами которых судимость, как минимум неэтично. Списки кандидатов составляют партии и избирательные союзы – именно они и оценивают «уместность» выдвижения той или иной кандидатуры.

Решающее же слово за избирателем: у него есть выбор – ать за судимого кандидата или нет. Как видим, в Нарве осужденному за торговлю влиянием и причастность к преступлению в сфере конкуренции Федору Овсянникову местные жители снова доверили мандат, хотя могли за него и не ать.

Нужно ли изменить действующее законодательство? Дискуссия о внесении изменений в законодательство актуальна и важна.

Сегодня ситуация такова, что даже в случае несерьезного уголовного наказания человек не имеет права стать чиновником, но зато может стать депутатом парламента, даже если в его биографии есть серьезные преступления (если только он не сидит в тюрьме). Получается, что к чиновникам законы более строги, чем к депутатам.

Конституция дает законодательным органам власти право на ограничение избирательного права в ряде случаев, и обществу необходимо достичь консенсуса по поводу того, стоит ли вводить ограничения для лиц с действующим судебным приговором.

Райво Аэг: требования к баллотирующимся и избирателям слишком мягкие

Отвечает Райво Аэг (IRL).

Избираемый или избранный в собрание местного самоуправления человек, несомненно, является объектом повышенного интереса общественности. Соответственно, общественные ожидания устанавливают повышенные требования как к его законопослушности, так и к общим моральным принципам.

Под особым вниманием – коррупционные правонарушения. Это категория нарушений, которая наиболее вредит интересам общества, потому такое повышенное внимание, конечно, оправдано. Правоохранительные органы всегда указывали на серьезность коррупционных преступлений.

В своем письме правовой комиссии Рийгикогу канцлер права указала на несовершенства действующего законодательства, которые препятствуют эффективной борьбе с коррупцией в местных самоуправлениях.

На мой взгляд, законы, которые устанавливают требования к баллотирующимся и избирателям для исключения нарушений, слишком мягкие и не соответствуют чувству общественной справедливости.

Статья 5 Закона о выборах в местные самоуправления гласит, что баллотироваться не может человек, призванный на действительную военную службу, или тот, кто отбывает тюремное заключение.

Статья 18 Закона о местном самоуправлении говорит, что полномочия члена собрания прекращаются со вступлением в законную силу обвинительного приговора. Согласно статье 19 этого же закона, полномочия члена собрания прекращаются в случае его ареста более чем на три месяца.

Здесь ситуация уже абсурдна. Если член собрания будет осужден, то он хоть и останется без места в собрании, но уже на следующих выборах имеет возможность снова баллотироваться, оказаться избранным и стать членом собрания. К тому же баллотироваться и начинать работу в собрании могут, например, получившие условный срок.

Хотя многие профессии из-за уголовного наказания по-прежнему подвергаются значительным ограничениям, в общем и целом вполне гуманно, что по истечении срока судимости восстановятся и прежние права. Но такая ситуация, когда во время отсроченного условного наказания возможно быть избранным, точно не соответствует чувству общественной справедливости.

Источник: https://rus.delfi.ee/press/mk_estonia/na-vybory-s-sudimostyu-mnenie-politikov?id=80116698

Каждый 50-й

Можно ли стать депутатом с судимостью

Для сравнения, в 2017 году на всех региональных и муниципальных выборах депутатов были выдвинуты кандидатами около 55,3 тыс. человек, из них судимость имели около тысячи, то есть 1,9% от всех выдвинутых.

Среди самовыдвиженцев доля судимых составляла 2,9% (столько же — среди справедливороссов и кандидатов от Партии роста). Из крупных партий больше было только у «Яблока»: из 100 кандидатов партии по всей России судимость имели четверо.

Таким образом, доля судимых среди самовыдвиженцев выросла более чем в полтора раза.

От кражи до захвата заложника

Самые частые преступления, за которые были осуждены выдвинутые кандидатами в депутаты, — кражи (каждый пятый с судимостью), побои и умышленное причинение вреда здоровью разной степени тяжести (каждый десятый с судимостью), хулиганство (почти 9% от всех выдвинутых кандидатами с судимостью).

Более половины выдвинутых с судимостью (62%) указали в анкетах, что судимость погашена, еще 17% — что судимость снята (такое может быть, например, по причине амнистии, помилования или снятия судом по ходатайству), а каждый пятый не указал, была ли судимость погашена или снята.

Пятеро выдвинутых кандидатами ранее были осуждены по ст.

141 УК РФ и 142 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий и фальсификация избирательных документов, документов референдума).

Трем из них избиркомы отказали в регистрации, а двух — Ирину Шашеву от «Единой России» и Асадула Ибрагимова, выдвинувшегося самостоятельно, — к участию в выборах допустили.

Есть и более редкие статьи: среди баллотирующихся в депутаты облсовета Ивановской области — пенсионер, осужденный за кражу «из одежды, сумки или другой ручной клади» (судимость погашена).

По этой же статье были судимы еще несколько кандидатов в муниципальные представительные органы.

Кандидатом в заксобрание Ульяновской области был зарегистрирован человек, имевший снятую судимость за захват заложника.

При этом среди выдвинувшихся в депутаты есть и те, кто имеет более одной судимости за аналогичные преступления — к примеру, кражи, побои или хранение наркотиков.

33-летний безработный Рустам Нуриахметов, выдвигающийся от ЛДПР в депутаты Рыбно-Слободского городского поселения в Татарстане, имеет девять снятых судимостей — его обвиняли в разбое, краже и неоднократно в мошенничестве.

В Кемеровской области кандидатом в члены совета народных депутатов Прокопьевского муниципального района зарегистрировали представителя ЛДПР, судимого за две кражи, два грабежа и причинение телесных повреждений средней тяжести.

Наибольший процент судимых среди самовыдвиженцев — 4,6%. Среди партий (анализировались только те, которые выставили более 100 человек на выборы в регионах) лидером оказалась КПРФ — 3,5% выставленных коммунистами людей были судимы. Пресс-секретарь партии Александр Ющенко в разговоре с РБК выразил мнение, что это невысокий процент.

«В 1990-е годы бывали разные ситуации, приходилось отстаивать свое доброе имя, в том числе кулаками. Мало ли что там было, когда людям было по 17 лет», — подчеркнул коммунист.

При этом, отметил он, КПРФ проводит проверки своих кандидатов и при выявлении судимостей, не сопоставимых с выдвижением на выборы депутатов разных уровней, снимает их кандидатуры.

На втором месте «Яблоко»: среди выдвинутых кандидатов от этой партии были судимы 3,4%. Пресс-секретарь «Яблока» Игорь Яковлев заявил РБК, что списки на выборы формируют региональные отделения партии.

Федеральное руководство «Яблока» рекомендует не включать в списки кандидатов с судимостью, за исключением судимости по политическим мотивам.

«В зарегистрированных на выборах списках кандидатов с судимостью нет, но они оказались в списке Забайкальского края, который не был зарегистрирован, — пояснил представитель пресс-службы. — Мы проверим, почему в нем оказались люди с судимостью, и в случае необходимости примем организационные меры».

На третьем месте оказалась партия «Родина» — 3% выдвинутых судимых. Глава партии Алексей Журавлев не отвечал на звонки РБК.

На четвертом местепо проценту судимых, выдвинутых кандидатами, — «Справедливая Россия» с 2,8%.

(Когда РБК подсчитал количество кандидатов с судимостью, в том числе снятой и погашенной, на московских муниципальных выборах прошлого года, больше всего среди них было справедливороссов — девять человек.

) «Важно понимать, о каких именно преступлениях идет речь, — настаивает член центрального совета «Справедливой России» Михаил Емельянов.

— Если человек 20 лет назад стал виновником ДТП, которое привело к тяжким телесным повреждениям, разве это должно быть основанием для поражения его в правах?» В Российской Федерации каждый третий мужчина был «ознакомлен с Уголовным кодексом», напомнил эсэр. «Если судимость погашена, я не думаю, что это должно быть основанием для невыдвижения», — подчеркнул Емельянов.

Авторы: Евгения Кузнецова, Дада Линделл

При участии: Елизавета Антонова, Дамир Янаев, Евгений Тарасенко

Источник: https://www.rbc.ru/politics/04/09/2018/5b87bc129a7947d592b5a193

Судимым разрешили идти на праймериз ЕР. А тех два раза звать не надо

Можно ли стать депутатом с судимостью

Проблеме проникновения судимых на выборы — много лет Владимир Жабриков © URA.RU

Уральские политики выяснили, что в намеченных на 3 июня праймериз «Единой России» могут принять участие судимые кандидаты. При этом не важно, являются ли их судимости снятыми или погашенными. Юридическая лазейка заложена в высланном в регионы регламенте проведения предварительного ания, в котором юристы нашли странные нестыковки.

Руководители партии неоднократно заявили на федеральном уровне о принципиальной позиции — людям, имевшим проблемы с законом, путь на предварительное ание (победитель которого становится официальным кандидатом от «Единой России») закрыт. Однако на местах к таким кандидатам относились более лояльно.

Например, в 2014 году на выборах в райсоветы Челябинска на праймериз заявились, выиграли, а потом стали депутатами имевшие в свое время судимости Виталий Рыльских, Марк Болдов, Виталий Паутов и Юрий Панов.

Так, в биографии у известного депутата Рыльских две статьи за хулиганство и одна за незаконное хранение оружия.

Александр Новиков так и не смог попасть в Заксобрание

Анна Майорова © URA.RU

В 2015 году праймериз по одному из кругов в Тобольскую гордуму выиграл действовавший на тот момент депутат Александр Антоненко. После победы в предварительном ании он был признан виновным в нанесении побоев и оштрафован на 20 тысяч рублей. Судимость с депутата тут же была снята, а сам он освобожден от наказания по амнистии.

Эти ошибки были учтены. В 2016 году в регламенте праймериз по определению кандидатов в депутаты Госдумы московское руководство дало местным штабам право не регистрировать кандидатов с судимостями. Правда, в праймериз по региональным и муниципальным кампаниям такого условия не было.

В итоге в Свердловской области случился скандал по поводу регистрации и победы на праймериз на выборах в Заксобрание по Октябрьскому округу известного барда Александра Новикова. Он был осужден в 1985 году на 10 лет по статье 93-1 УК РСФСР сроком на 10 лет.

Новиков был исключен из списков «Единой России» только спустя два месяца и пошел в результате на выборы самовыдвиженцем.

В 2017 году в свердловских провинциальных городах был избран ряд ранее судимых муниципальных депутатов.

Одни из них получили наказание еще в советскую эпоху, после этого их статьи были декриминализированы. Другие, несмотря на темные пятна биографии, уже отработали в своих думах в течени нескольких сроков. Признав их бывшие статьи несущественными и неопасными для общества, партийцы не препятствовали походу выдвиженцев во власть.

Ожидалось, что в 2018 году правила выдвижения резко ужесточатся. Однако, получив из Москвы регламент проведения праймериз, многие партийцы были удивлены.

С одной стороны, статья 4.1 документа дает право участвовать в праймериз только несудимым кандидатам. Этот барьер не действует в отношении тех, чья судимость к моменту подачи заявления снята или погашена. Остальные могут воспользоваться юридической лазейкой.

Из регламента невозможно сделать четкий вывод — нужна ни участникам праймериз справка о судимости или нет

Владимир Жабриков © URA.RU

Статья 18.8.6 обязывает участника праймериз подавать в пакете документов вместе с заявлением справку о наличии или отсутствии судимости и факта уголовного преследования. Но находящаяся несколькими абзацами ниже статья 19.5.2 говорит, что отказ сдавать такую справку не является поводом для отказа в регистрации для участия в предварительном ании.

Ситуацию окончательно запутывает пункт 19.6. Он звучит так: «Участник предварительного ания может быть исключен Организационным комитетом из списка участников предварительного ания… в связи с непредставлением в течение 30 дней со дня выдвижения, но не позднее окончания выдвижения, справки о наличии (отсутствии) судимости…».

«С юридической точки зрения, здесь ключевое слово — «может». Это означает, что Оргкомитет вправе применить эту санкцию, но не обязан это делать, — пояснил «URA.RU» управляющий партнер юридической фирмы «ЮРЛИГА» Иван Волков. — У меня есть два возможных объяснения. Либо партийные юристы допустили существенную ошибку,

либо такая рассогласованность норм заложена преднамеренно, чтобы создать условия для допуска на праймериз нужных людей, невзирая на их судимость».

Один из организаторов свердловских праймериз в 2016—2017 годах пояснил, что в ряде случаев оргкомитет предварительного ания на стадии сдачи документов вынужден был принимать от кандидатов вместо справок об отсутствии судимостей уведомления, что они запросили такую справку в системе МВД. В некоторых случаях (например, с Новиковым) к моменту окончания выдвижения об этой бумаге уже забывали.

Александр Косинцев уверен — никаких проблем в ходе предварительного ания не возникнет

Владимир Жабриков © URA.RU

Руководитель исполкома Свердловского регионального отделения «Единой России» Александр Косинцев заявил в разговоре с корреспондентом «URA.

RU», что в ходе подготовке к главной кампании — к выборам депутатов Екатеринбургской гордумы — у партийцев точно не возникнет никаких затруднений. По его словам, недавно в регламент было внесено существенное дополнение.

Оно в безапелляционном порядке требует, чтобы участники праймериз на выборах в региональные органы власти, в думы и на посты мэров областных центров сдавали справки о судимости или ее отсутствии.

Но представитель свердловского политсовета «ЕР» не исключает, что дополнение не исправит перечисленные юридические неувязки, в связи с чем проведение предварительного ания в 2018 году осложнится во всех российских регионах. Он не исключает, что заявления на участие в праймериз в Екатеринбургскую гордуму могут подать Александр Новиков, бизнесмен с неоднозначной репутацией Владимир Щукин и подобные им персонажи.

Остановить проникновение имевших проблемы с законом бизнесменов в думы еще двух свердловских городов — Верхней Пышмы и Качканара — будет сложнее в разы.

В Тюменской области стартуют выборы депутатов областного центра. Самым известным фигурантом уголовного дела среди местных политиков был Виктор Буртный, депутат Тюменской областной думы четвертого и пятого созывов.

Сейчас его судимость погашена. Однако он вряд ли вступит в эту кампанию. «Тюмень старается избегать подобных вещей и не привлекать внимания, соблюдать определенные рамки приличия.

Это, конечно, отличает ее от соседних регионов, от того же Кургана, где

член избиркома узнал, что у одного из кандидатов есть неуказанная судимость, потому что они вместе сидели», — подчеркнул тюменский политолог Александр Безделов.

Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов заявил «URA.

RU», что удивлен даже самой постановкой вопроса о возможности участия судимых кандидатов в праймериз: «На мой взгляд, федеральные приоритеты по этому вопросу заявлены однозначно и не могут никем оспариваться.

Насколько я могу судить, требования о недопущении судимых к предварительному анию только ужесточались. Отступление от них недопустимо и может привести к реакции со стороны федерального организационного комитета праймериз».

Источник: https://ura.news/articles/1036273923

Кс выясняет, могут ли ранее судимые россияне становиться депутатами

Можно ли стать депутатом с судимостью

Выйдя после летних каникул, Конституционный суд сразу же взялся за резонансное дело, выясняя, могут ли ранее судимые за тяжкие и особо тяжкие преступления россияне становиться депутатами, губернаторами или главами муниципальных образований.

Геннадий Егоров из Подмосковья, Александр Казаков из Орла, Игорь Кравцов из Владивостока, Александр Куприянов из Кировской области, Алексей Латыпов из Южно-Сахалинска, а также Виктор Синьков хотели участвовать в региональных выборах, состоявшихся 14 октября 2012 года. У всех, заметим, судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления была снята или погашена.

Одни шли как самовыдвиженцы, собирая подписи, другие – как члены федеральных партий, претендуя на разные посты, но в основном на муниципальном уровне или, скажем, на кресло депутата на уровне региона.

Однако регистрация всех шестерых была отменена в судебном порядке, поскольку при проверке данных претенденты натыкались на принятые буквально за пару месяцев до начала активной избирательной кампании поправки в избирательное законодательство. Эти изменения прямо запрещают баллотироваться тем, кто был приговорен судом за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Исключений закон не дает даже в таких случаях, как у заявителя Латыпова: он был осужден за кражу в крупном размере – в 1997 году стоимость похищенного составляла 101 100 000 рублей, после деноминации из суммы вычеркнули три нуля, и преступление стало средней тяжести, но механизма изменения квалификации в законодательстве нет.

“Получается, у нас есть такая красивая большая дверь в светлое будущее и не запрещено в нее входить, однако нет ни ключа, ни мастерских, в которых изготавливают такие ключи”, – резюмировала его адвокат Анастасия Расторгуева. Поэтому вместе с остальными жалобу Латыпова рассматривал вчера Конституционный суд.

“В руках выборных лиц сосредоточена непосредственная власть, – настаивал представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин, – и от того, кто будет представлять наших граждан, зависит очень и очень многое. К сожалению, в 2010-2012 годах сложилась весьма неутешительная статистика: хотя количество тяжких и особо тяжких преступлений снизилось – с 684 347 до 569 тыс.

, но количество преступлений, совершенных ранее судимыми лицами, увеличилось – с 92 687 в 2010 году до 102 657 через два года. Все это потребовало принятия законодательных мер. Проникновение в органы представительной власти и местного самоуправления представителей криминальных сообществ представляло и представляет реальную угрозу”.

– Я не понял мотивов законодателей, – честно признался представитель правительства в КС Михаил Барщевский. – Мотив, чтобы преступники не прошли во власть, – это мне понятно, и с ним я совершенно согласен. Кстати, все коронованные воры в законе, по которым я смог найти информацию, не ходили по особо тяжким.

Большим недостатком оспариваемых норм он считает отсутствие учета индивидуальных ситуаций. Например, правозащитник Сергей Ковалев не смог бы стать депутатом по новой норме. Двое подростков переделали травматический пистолет в боевой – не бывать им депутатами пожизненно, но если поодиночке сделали то же самое – могут.

Барщевский считает, что в данном случае законодатель вполне мог бы ввести ограничения по каждой статье, запретив, к примеру, навсегда избираться во власть тем, кого осудили за государственную измену, за терроризм, за торговлю наркотиками, а также рецидивистам “надо поставить барьер, потому что рецидив – это стиль жизни”.

Частично подтвердила позицию Вяткина реальными цифрами член Центризбиркома Майя Гришина, заметив, что “продолжаются попытки выдвижения лиц с криминальным прошлым”. Действительно, среди примерно 146 тыс. кандидатов в 2009 году было 22 ранее судимых за тяжкие и особо тяжкие преступления, в 2010-м – из 203 тыс.

претендентов таких было 55, в 2011-м – 73 из 104 тыс. выдвинутых кандидатов, а по предварительным итогам выборов 8 сентября нынешнего года – 150 кандидатов.

Гришина также рассказала реальный случай, когда главой одного из муниципальных образований в Магаданской области стал бывший убийца милиционера, осужденный еще до принятия российской Конституциии, в советские времена, хотя в этом образовании есть школа, названная в честь погибшего милиционера.

“Электорат сам вправе решать, кто ему нужен, а кто нет”, – твердо заявил один из адвокатов Владимир Сучков. “Население же знало, что он совершил преступление, но прошли годы, человек изменился, и люди ему поверили”, – добавил адвокат Евгений Коровин.

“Посмотрите, какое отношение стало у лица, совершившего преступление, – поддержала Расторгуева, – это более четко показывает необходимость подходить индивидуально”. “Этот пример ужасающий по своему цинизму, – возмутился Вяткин, – и это катастрофа для страны, если мы будем говорить, что это нормально”.

КС проверит на соответствие Основному закону нормы ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ”, Уголовного кодекса, а также положения избирательного законодательства Кировской области и Приморского края. Решение по делу будет вынесено в течение месяца.

Источник: https://rg.ru/2013/09/20/ks.html

Разъяснение ЦИК России о действующих нормах по ограничению права быть избранными лиц, имевших судимость

Можно ли стать депутатом с судимостью

15.11.2017

15 ноября 2017 года состоялось очередное заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, открывая которое Председатель ЦИК России Элла Памфилова, в связи с поступающими обращениями, дала подробные разъяснения по поводу существующих норм ограничения права осужденных лиц быть избранными в органы государственной власти.

«До официального старта президентской кампании осталось больше месяца.

Несмотря на это предвыборная лихорадка набирает обороты, и в ЦИК России увеличилось число обращений граждан, которые были осуждены, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, но которые тем не менее желают выдвигаться кандидатами на пост Президента России, – сказала Элла Памфилова. – Они просят нас дать разъяснения.

Естественно, в каждом конкретном случае мы индивидуально, исходя из конкретной ситуации, всем заявителям ответим. Но поскольку и средства массовой информации, и даже некоторые политкомментаторы подчас некорректно интерпретируют ситуацию, я еще раз хотела бы вернуться к этой теме и дать подробные разъяснения».

Кто не может избираться

Элла Памфилова: «После вступления в силу Федерального закона от 2 мая 2012 года № 40-ФЗ, в котором было определено, что лица, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, лишены права когда-либо быть избранными на какую-либо выборную должность в органах государственной власти и местного самоуправления, возникло множество вопросов, на которые обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации».

В результате своим Постановлением от 10 октября 2013 года суд счел эти ограничения, предусматривающие фактически пожизненный запрет баллотироваться, чрезмерными.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации установил, что государство вправе вводить запрет на осуществление права быть избранным за пределами отбытого срока наказания; устанавливать к лицам, имевшим судимость, ограничения на определенный срок (с учетом степени опасности совершенного преступления) занимать публичные должности. В первую очередь – в органах государственной власти, в том числе формируемых на основе выборности.

«Еще раз отмечу: ограничения могут быть, государство вправе их накладывать, исходя из тех или иных оснований, но они не должны быть бессрочными.

Такие выводы были сделаны Конституционным Судом на основе требований международных правовых норм, ратифицированных Российской Федерацией, – отметила Элла Памфилова.

– В частности, Конвенции ООН против коррупции и против транснациональной организованной преступности, а также Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию».

Как сообщила Председатель ЦИК России, подобные выводы содержатся и в пяти решениях Европейского Суда по правам человека, принятых по аналогичным искам граждан Бельгии, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Австрии, Литвы, Италии и проанализированных Конституционным Судом Российской Федерации.

«Есть основания полагать, что Европейский Суд по правам человека не будет применять двойные стандарты и может принять аналогичные решения и по обращениям из России».

Элла Памфилова напомнила, что на основе упомянутого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и согласно его рекомендациям был принят Федеральный закон от 21 февраля 2014 года № 19-ФЗ, который действует и сегодня.

В соответствии с ним не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации:

- осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день ания неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;

- осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, – до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости;

- осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, – до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости;

- осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющие на день ания на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;

- подвергнутые административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- статьей 20.3 КОАП РФ «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами» и статьей 20.29 КОАП РФ «Производство и распространение экстремистских материалов».

В данных случаях граждане не имеют права быть избранными, если ание на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Элла Памфилова напомнила, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Что касается особо тяжких преступлений, то наказание за них составляет свыше десяти лет лишения свободы.

«Законодатель обязал кандидатов в своих заявлениях о согласии баллотироваться указывать сведения о когда-либо полученных судимостях при наличии , – сказала Председатель ЦИК России. – А если судимость снята или погашена, необходимо представить сведения о дате снятия или погашения судимости.

За три с половиной года действия этой нормы, – продолжила Элла Памфилова, – около 250 кандидатов не были допущены на выборы разных уровней, так как на день ания не прошло 10 или 15 лет с момента снятия или погашения тяжких или особо тяжких судимостей соответственно.

Или имелись судебные решения по их экстремистской деятельности».

Как сообщила Элла Памфилова, среди этих 250 человек есть представители всех парламентских и ряда крупных непарламентских партий. При этом некоторые кандидаты, получившие отказ в регистрации в связи с отсутствием у них пассивного избирательного права, обжаловали отказы в суды различных инстанций. И везде получали отказ. Ни разу эти решения не были подвергнуты сомнению.

По словам Председателя ЦИК России, среди таковых есть кандидаты, которых неоднократно избирали на выборные должности до принятия вышеуказанной правовой нормы. Однако после ее вступления в силу они потеряли возможность баллотироваться в течение 10-15 лет после снятия или погашения судимости по тяжким или особо тяжким преступлениям.

Несколько актуальных примеров

Председатель ЦИК России привела несколько примеров, иллюстрирующих данные разъяснения.

***

Кандидат П. на выборах депутатов одного из городских округов Свердловской области 10 сентября 2017 года в своем заявлении о согласии баллотироваться указал, что его судимость была погашена 27 декабря 2014 года. Ранее он был осужден по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» и части 3 статьи 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление».

Территориальная избирательная комиссия отказала кандидату в регистрации в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права, так как с момента погашения судимости по тяжкому преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159 УК РФ, прошло менее трех лет из установленных десяти лет ограничения на право избираться в органы государственной власти и местного самоуправления.

***

Кандидат К. в своем заявлении о согласии баллотироваться на выборах в один из городских советов депутатов Новосибирской области 18 сентября 2016 года указал судимость по части 3 статьи 160 УК РФ «Присвоение или растрата». Статья тяжкая, предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Окружная избирательная комиссия, рассмотрев документы кандидата, отказала К. в регистрации, так как его судимость на основании статьи 86 УК РФ не была погашена и, следовательно, у кандидата отсутствовало пассивное избирательное право.

***

Кандидат в депутаты одного из муниципальных районов Забайкальского края на выборах 10 сентября 2017 года С.

указал в заявлении о согласии баллотироваться свои судимости по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» и части 3 статьи 160 «Присвоение или растрата».

Приговор предусматривал 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Судимость была снята постановлением районного суда 16 января 2017 года.

Однако кандидату было отказано в регистрации, так как не прошло 10 лет с момента снятия судимости. То есть данный кандидат может баллотироваться на выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления не раньше января 2027 года.

***

Кандидат З. был зарегистрирован кандидатом в депутаты одного из поселений Самарской области третьего созыва на выборах 13 сентября 2015 года.

В своем заявлении о согласии баллотироваться З. указал на снятие 17 сентября 2014 года с него судимостей, предусмотренных частью 1 статьи 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и подпунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ («Кража из нефтепровода, газопровода»).

Несмотря на то, что это тяжкое преступление (статья предусматривает максимальное наказание – 6 лет лишения свободы) и судимость не была погашена, территориальная избирательная комиссия зарегистрировала З. кандидатом в депутаты. Более того, кандидат З. был избран депутатом, получив по итогам выборов около двух третей избирателей.

В районный суд был подан иск об отмене результатов выборов. И суд принял решение отменить результаты выборов, так как З. не мог быть зарегистрирован кандидатом в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права. Решение суда вступило в законную силу.

***

Кандидат в депутаты Собрания депутатов одного из районов Чувашской Республики на выборах 10 сентября 2017 года С. указал в своем заявлении, что был осужден по части 1 статьи 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности».

Это преступление – небольшой тяжести. Судимость погашена. И вроде бы кандидат может баллотироваться. Однако было установлено, что кандидат привлекался к административной ответственности по статье 20.

29 КОАП РФ «Производство и распространение экстремистских материалов» и срок, в течение которого С. считается подвергнутым административному наказанию, еще не истек.

В связи с этим данному кандидату было отказано в регистрации.

***

Житель Брянской области (назовем его полностью) Казаков Сергей Викторович обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, оспаривая конституционность запрета баллотироваться на выборах кандидатам до истечения 10-15 лет после снятия судимости за тяжкие или особо тяжкие преступления.

До обращения в Конституционный Суд Российской Федерации Казаков Сергей Викторович несколько раз не был зарегистрирован кандидатом в депутаты:

в 2014 году, баллотируясь от партии «ЯБЛОКО» в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва;

в 2015 году, баллотируясь в депутаты Совета народных депутатов поселка Любохна Дятьковского района Брянской области.

Причина отказа – отсутствие у него пассивного избирательного права.

Кандидат в своем заявлении о согласии баллотироваться указывал свою судимость по части 3 статьи 290 УК РФ «Получение взятки» и по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество».

Так как преступления по вышеуказанным статьям являются тяжкими, то должно пройти 10 лет с момента снятия или погашения судимости, прежде чем кандидат может баллотироваться на выборные должности.

Приговор был вынесен 26 марта 2008 года, а 24 июня 2009 года судимость была снята, и Казаков был освобожден от наказания. Таким образом, Казаков Сергей Викторович может баллотироваться кандидатом на выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, которые должны состояться не ранее 25 июня 2019 года.

Оспаривая данные ограничения, Казаков и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, который не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В своем Определении от 9 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ранее, 10 октября 2013 года, подтвердил конституционность установления ограничения пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, на определенный срок.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в этом определении указал, что ограничение пассивного избирательного права не зависит от того, было ли наказание назначено условно или подлежало реальному отбыванию, поскольку само назначение наказания свидетельствует об особой общественной опасности совершения противоправного деяния.

«Примеров можно приводить много, они разные, – констатировала Председатель ЦИК России, – но общее для всех: кандидаты указывали в своих заявлениях о согласии баллотироваться сведения о судимостях по тяжким или особо тяжким статьям Уголовного Кодекса и (или) об их снятии или погашении. Избирательные комиссии устанавливали, что такая судимость либо не снята, либо с момента снятия не прошло 10–15 лет, и отказывали таким кандидатам в регистрации.

Любые утверждения о том, что в отношении того или иного претендента на участие в выборах был вынесен несправедливый приговор, или что это был политический заказ, или неправильно было возбуждено уголовное дело – к работе избирательных комиссий не имеют никакого отношения. У осужденных есть право и возможности добиваться пересмотра дел в соответствующих инстанциях.

Что касается избирательных комиссий, то они не вправе обсуждать, с чем был связан приговор, справедлив ли он и т.д. Это не наша функция и не наша компетенция. Наша задача – в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, с нормами закона, которые соответствуют Конституции России, действовать четко, внятно и понятно», – завершила свое выступление Элла Памфилова.

Возврат к списку

Источник: http://cikrf.ru/news/cec/23508/

Адвокат Аврамов
Добавить комментарий